7月3日，有媒體報(bào)道：刊登于今年6月28日《延安日?qǐng)?bào)》、署名為中共延安市富縣縣委書(shū)記李某的文章《欲明人者先自明 欲正人者先正己》，與刊發(fā)于2015年5月14日新華社記者所寫(xiě)的《新華時(shí)評(píng)：嚴(yán)以律己重在自重、自省、自律》雷同。算上標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，前者1566字，后者949字，其中雷同之處多達(dá)874字。于是，《欲》文被指涉嫌抄襲。
在仇官仇富仇小三情緒泛濫的背景下，我知道這是一條頗能吸引眼球的新聞，有關(guān)方面一定會(huì)第一時(shí)間給個(gè)說(shuō)法。果然，7月4日，有報(bào)道稱：官方作出回應(yīng)，涉嫌抄襲的文章由富縣縣委辦公室組織撰寫(xiě)，李某本人并不知情。至于為何會(huì)以署名文章形式發(fā)表，李某本人也并不知情。
雖然有關(guān)報(bào)道中沒(méi)有點(diǎn)明“官方”究竟是哪級(jí)政府、哪個(gè)部門(mén)，但我還是認(rèn)可這個(gè)回應(yīng)。我個(gè)人認(rèn)為，貴為縣委書(shū)記的李某，不可能為了一篇小文章，拿自己的聲譽(yù)甚至政治生命開(kāi)玩笑。我仔細(xì)讀了上面提到的新華時(shí)評(píng)，那是當(dāng)年開(kāi)展“三嚴(yán)三實(shí)”教育時(shí)，新華社推出的系列評(píng)論之一，主要論述領(lǐng)導(dǎo)干部要嚴(yán)于律己。這樣的文章在當(dāng)時(shí)的背景下影響是比較大的，縣委書(shū)記可以讀到，其他黨員領(lǐng)導(dǎo)干部同樣可以讀到。如此，還要頂風(fēng)作案，豈不是自毀前程、自尋死路？所以縣委書(shū)記李某本人確實(shí)是不太可能掩耳盜鈴的。
然則，我又想不清了：富縣縣委辦公室為什么要撰寫(xiě)一篇這樣的文章？為什么這樣一篇明顯抄襲的文章，能夠逃過(guò)《延安日?qǐng)?bào)》社白班編輯、夜班編輯、值班總編一干人馬的法眼？
憑我三十年的新聞、文秘工作經(jīng)驗(yàn)，我試著來(lái)還原一下文章出臺(tái)的前前后后：不知出于什么原因，今年上半年，《延安日?qǐng)?bào)》社向延安市所屬各縣的縣委書(shū)記以及市直有關(guān)單位負(fù)責(zé)人約稿，要求每人撰寫(xiě)一篇2000字左右的心得文章，并且要求在幾日內(nèi)交稿。富縣縣委書(shū)記李某當(dāng)然接到了稿約（也可能像回應(yīng)中說(shuō)的“并不知情”），但他或公務(wù)在身或不擅長(zhǎng)寫(xiě)評(píng)論文章，于是將稿約批到了縣委辦公室，要求縣委辦公室在規(guī)定時(shí)間內(nèi)交稿?？h委辦公室主任或副主任接到書(shū)記指令后，大筆一揮，批給了某個(gè)文字秘書(shū)（這事與生活秘書(shū)無(wú)關(guān)）。哪知文字秘書(shū)那段時(shí)間根本不在狀態(tài)，并且也不擅長(zhǎng)寫(xiě)評(píng)論之類(lèi)的文章。文字秘書(shū)真是急得如熱鍋上的螞蟻。眼看交稿日期就要到了，文字秘書(shū)突然靈光一現(xiàn)，立即想到了百度，一搜，新華社記者的文章赫然印入眼簾。于是乎，偷梁、換柱，巧取、豪奪，書(shū)記的文章就大功告成了。只要稍微有點(diǎn)覺(jué)悟，文字秘書(shū)從準(zhǔn)備巧取那一刻起，心就應(yīng)該是砰砰跳的。他（她）應(yīng)該非常清楚，將縣委書(shū)記的大名署在一篇抄襲來(lái)的文章上，一旦敗露，會(huì)是什么后果！但是，沒(méi)有時(shí)間了，寄希望于沒(méi)有人讀過(guò)兩年前的那篇文章吧，或者，即使讀過(guò)，也早忘記了。
真是讓文字秘書(shū)不幸而言中，不但縣委辦公室負(fù)責(zé)人沒(méi)看出破綻（縣委書(shū)記不知情，當(dāng)然就不存在審定了），報(bào)社一干人馬也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)什么不對(duì)的地方，或者發(fā)現(xiàn)了，甚至有點(diǎn)懷疑，認(rèn)為師范學(xué)校畢業(yè)的縣委書(shū)記李某寫(xiě)不出如此生動(dòng)、深刻的文章，但也僅僅是懷疑而已。于是，《欲》文堂而皇之走向了讀者諸君，包括那位最先發(fā)現(xiàn)涉嫌抄襲的網(wǎng)友。
這就是我對(duì)《欲》文產(chǎn)生過(guò)程的還原。在文章究竟出自誰(shuí)人之手上，我仍然相信只有這一種可能：由文字秘書(shū)撰寫(xiě)，并且這個(gè)文字秘書(shū)最好還是“臨時(shí)工”。因?yàn)楣俜揭呀?jīng)回應(yīng)：縣委書(shū)記李某對(duì)有關(guān)文章的一應(yīng)事物并不知情。而文字秘書(shū)，即使借他一百個(gè)膽，也不敢自告奮勇抄襲一篇文章，偷偷地作為禮物送給書(shū)記大人的，那與其說(shuō)是雅賄，倒不如說(shuō)是毒藥哩。
不管我的還原合不合情理，也不管官方回應(yīng)屬不屬實(shí)，縣委書(shū)記李某都是啞巴呷黃連，有苦說(shuō)不出了。倘若上級(jí)有關(guān)部門(mén)還要依紀(jì)依規(guī)進(jìn)行責(zé)任追究，那真是虧大了，腸子都該悔青嘍。
可這又怪誰(shuí)呢？
黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央不止一次強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部要切實(shí)轉(zhuǎn)變作風(fēng)，通俗講就是：公文包要親自提、茶杯要親自端、雨傘要親自打，一般的材料文章要親自寫(xiě)，不能親自寫(xiě)也要親自審。
遺憾的是，總有人把這些提醒、要求當(dāng)耳邊風(fēng)，時(shí)不時(shí)要鬧出點(diǎn)笑話來(lái)。
至于像富縣縣委書(shū)記李某一樣，手下人以自己的名義發(fā)了稿都“并不知情”，那更是滑天下之大稽了。
有關(guān)富縣縣委書(shū)記李某以及《欲》文，官方一定還會(huì)有，也必須有進(jìn)一步的說(shuō)法，我們拭目以待。（婁底市工商局 段漢中）