2013年入選魯迅文學獎的作品中，有一部讓人糾結(jié)的長篇小說。之所以說糾結(jié)，不是因為寫得質(zhì)量不好，而是非常好，以至引得著名作家莫言作序。讓人糾結(jié)的在于作者本人。
小說名為《太陽升起》，作者是廖東明，佛山市政協(xié)原副主席。他在這部帶有自傳性質(zhì)的書中，顯示了自己對“激情燃燒歲月”的感懷。莫言認為“讀著他的故事，就仿佛讀著我自己的故事”。
能得到諾貝爾文學獎得主的賞識，無疑是作品質(zhì)量過硬的力證。若按古語“文如其人”的說法，這么一部正能量十足的作品，其作者亦屬超凡脫俗、懷瑾握瑜之輩。然兩月前曝出廖東明涉嫌嚴重違紀問題，正在接受組織調(diào)查。一面是慷慨激昂、激情澎湃之呼號，另一面卻大搞上下其手、爾虞我詐之事。小說內(nèi)容光鮮亮麗的背后是人格的陰暗，這一吊詭的情形著實讓正在拜讀其大作的讀者感覺被幽了一默。估計以后再有讀者看其書時，不是抱著看自傳體小說的心態(tài)，而是純粹看娛樂作品了，并且加上一句評語：本書內(nèi)容，純屬虛構(gòu)；如有雷同，實屬巧合。
事不孤起，必有其鄰。濟南市委原書記王敏，不僅在當?shù)卣缡呛麸L喚雨的人物，更是在文藝界闖出了名堂。其策劃指導的《知青》《闖關(guān)東》《老農(nóng)民》，一度收獲了頗為不俗的收視率。他更是為《知青》《闖關(guān)東》的主題曲直接作了詞，通過極力突出民族英雄主義，顯示自己是一個有信仰、懂奉獻的人。
但也是這樣一個自詡對黨忠誠，“有誰對黨不敬，我會同他拼命”的“才子”官員，同樣最終現(xiàn)了形。據(jù)調(diào)查，王敏收受的賄賂價值兩千余萬元。不少看過《知青》等電視劇的人都驚呼：“怎么可能？腐敗分子怎么能創(chuàng)作出這么真善美的作品來？”
言下之意，這么優(yōu)秀的文藝作品體現(xiàn)的應該是創(chuàng)作者的真情流露，一個言不由衷、“為文造情”的虛偽之人是不會有真情流露的。若是單純?yōu)榱藙?chuàng)作而“為文造情”，因為“情”不是發(fā)自內(nèi)心的流露，作品也會因為“假大空”而被讀者拒之千里。
古人說：言為心聲，文如其人。說的是觀其作品，而知其品行。劉勰《文心雕龍》說：“志足而言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科矣?！彼枷氤鋵?，語言就有文采；真誠，文字就巧妙。真情真話乃是作文之第一要義。清代葉燮有言：“志高則言潔，志大則辭宏，志遠則旨永?！币彩钦f文風折射著人的品性和政風。
但偏偏有的人內(nèi)在品行與外在表現(xiàn)是分裂的，筆下的形象與自己的言行，嚴重地錯位。王敏、廖東明之流創(chuàng)作出高山仰止的作品，其人品卻與作品南轅北轍，有著云泥之別。這一“冰炭同爐”的悖象著實令人撓頭。
不得不說，區(qū)別于單純的走獸，人是復雜的動物。人的復雜在于既有高大亮麗的一面，也有卑陋的一面；既有見孺子入井援之以手的善，也有拔一毛以利天下而不為的惡。而這兩方面都能以真實情感存于同一人之身。反映在現(xiàn)實生活中，當沒有利益的誘惑時，看到真善美的事物，內(nèi)心善的一面會被觸動；而一旦面臨“義”與“利”的選擇時，內(nèi)心惡的一面又往往打敗善的一面。這種現(xiàn)象即“我敬佩，但我不做”。濟南市委原書記王敏在看紅色影片時激動難抑地流淚，我相信確是他向善一面的真情流露；但他“當時的感動是真的，第二天自己想做啥還做啥”。王敏可以被英雄人物感動，但是卻不會學習他們。流淚時的向善與收受賄賂時的向惡都作為真實情感，存在于王敏的心里。簡單的向善心理敵不過“利”字當頭。所以說，只有真正在利益面前才能看清一個人的善與惡。
這種兩面性，說白了，就是一種趨利避害的選擇。但這種選擇在很大程度上是不為公共道德所認可的，“為惡而畏人知”。于是，一些人把自身惡的一面過濾掉或隱藏起來，展現(xiàn)給世人的是美善的一面。具體操作手法便是臺前一套背后一套，甚至通過展示藝術(shù)文采來撈取作秀的資本，遮掩其陰暗面，迷惑大多數(shù)人，從而締造虛假的“高尚人格”，給自己形成榮譽保持傘。一方面，如廖東明、王敏之流遵循生活真實法則，在現(xiàn)實中展現(xiàn)其本來面目；另一方面，他們也會審時度勢，懂得文章是與道德并存的，會與時俱進地傳播后世并接受時間檢閱與讀者評價。他們將自己的貪婪、卑劣掩蓋在家里，帶出門的文章則表現(xiàn)出截然相反的一面，給外界以假象。之所以出現(xiàn)“文”與“人品”相悖的“兩面人現(xiàn)象”，原因就是“文”體現(xiàn)的是“藝術(shù)人格”而非“生活人格”，折射的是“創(chuàng)作個性”而非“生活個性”。
故此，對文非其人、字非其人便不難理解了。文與人并沒有必然的正向?qū)P(guān)系。許多人能寫出一手光鮮亮麗的文字、撫掌擊節(jié)的作品，但內(nèi)心的陰暗是不容易從作品中讀出來的。如人飲水，冷暖自知。個人本質(zhì)如何，自己最清楚，若他屬于善于掩飾之流，則能蒙蔽相當一部分人的眼睛。無怪乎錢鐘書感嘆：“巨奸為憂國語，熱中人作冰雪文?！鄙钜詾槿弧?/p>
清人昭梿《嘯亭續(xù)錄》揭示了此類人心態(tài)。書中王西慶圓滑貪婪、工于心計，但其“所著書多慷慨激昂語”，有人問他：“先生學問富有，而乃貪吝不已，不畏后世之名節(jié)乎？”他得意地答道：“貪鄙不過一時之嘲，學問乃千古之業(yè)。余自信文名可以傳世。至百年后，口碑已沒，而著作常存，吾之道德文章猶自在也。”王西慶在千古之業(yè)的“立言”中表現(xiàn)出與其本性截然相反的姿態(tài)，妄圖用“道德文章”的“藝術(shù)人格”來騙取千百年后人們對其“生活人格”的贊賞。
因此，我們在考察一個人德行時，要多角度、全方位去體認，切忌盲人摸象般地窺一斑就認為見其全身。萬不可被一些善于偽裝之人偷換概念，將“生活人格”調(diào)包成“藝術(shù)人格”。須知，一個在“利”字面前作俘虜?shù)娜?，哪怕“藝術(shù)人格”再高遠，其“生活人格”也是低下的。若任由這類偽善之人大行其道，無疑是對政治生態(tài)建設以及社會事業(yè)的巨大挑釁?！盾髯印吩疲骸翱谘陨?，身行惡，國妖也?！闭\哉斯言！
談論藝術(shù)人格與生活人格，承認其各自的獨立性，這不是我們最終的目的。我們最終期望的結(jié)果，還是要達到二者的統(tǒng)一。表里如一、言行一致，是我們?yōu)槿说幕镜赖?，也是我們黨對領導干部的一貫要求。之所以有一些領導干部反其道而行之，正因為其丟失了信仰，忘記了黨的宗旨。正如習近平同志指出的：“癥結(jié)在于世界觀、權(quán)力觀、事業(yè)觀出了問題?！庇嵘钊烁?，使之與藝術(shù)人格相稱，除了需要制度的約束和監(jiān)督機制的有效健全之外，我想，最好的辦法就是加強自我修養(yǎng)，筑牢信仰之堤，重學、內(nèi)省、慎獨、力行，利字面前不昏頭，使向善之心成為固化的自覺之舉。如是，觀其文而知其人、聽其言而辨其行，有著裂變?nèi)烁竦墓賳T自會絕跡于世。（李自強）